<xmp id="gvitn"><div id="gvitn"><address id="gvitn"></address></div></xmp>

<track id="gvitn"><nobr id="gvitn"></nobr></track>
<tbody id="gvitn"></tbody>
      <option id="gvitn"></option>
      1. <progress id="gvitn"></progress>

        <object id="gvitn"><pre id="gvitn"></pre></object>
        <track id="gvitn"><span id="gvitn"></span></track>
        <nobr id="gvitn"></nobr>
      2. <track id="gvitn"><div id="gvitn"></div></track>

        吳尚澧發回重審案一審辯護詞(126000字全文)(1)

        2014-12-03 13:13:20閱讀:18015次






        京衡律師事務所

         

         

        安徽省亳州市中級法院

        吳尚澧被控集資詐騙罪

        發回重審案

        一審辯護詞

         

        陳有西律師  翟呈群律師


         

         

         

        徽◇亳州

        2014725日—83

         

         

        目錄提要

         

        第一部分  本案原判和重審相關變化情況................................. 8

        一、本案辦案日程經過

        二、被告人變更情況    

        三、各被告罪刑變更情況

        四、新、舊《起訴書》及原判內容變更

         

        第二部分  興邦的融資行為有法律依據和政策支持.............. 12

        一、興邦公司的融資模式符合民營企業發展的法律、政策

        二、相關職能部門對興邦公司的融資模式進行了長期、持續的調研

        三、興邦仙人掌的項目立項、資金自籌,有政府文件明確專項批復

        四、各政府機關對興邦公司融資模式一直給予支持肯定

        五、衛生部和農業部規章執行沖突,致興邦公司轉向民間融資自救

         

        第三部分  融資行為系興邦公司單位行為,不是個人行為. 23

         一、興邦公司及其關聯公司是依法成立、從事合法經營的經濟實體

         二、興邦公司各種集資模式的實施主體都是興邦公司,是單位行為
         
        三、融資體現的是興邦公司的單位整體意志

         四、融資所得資金都是用于興邦公司的發展經營

         五、從公安辦案指向,行政單位的處罰,都是指向單位行為

         六、最高院、安徽高院發回重審和發案時的省“處非辦”意見,

             一致認定是單位行為。

         七、從司法解釋和《公司法》原理,本案無法否定法人資格

         

        第四部分  吳尚澧等人不具有非法占有集資款的目的.......... 29

         一、是否具有非法占有目的的認定標準

         二、不具有非法占有集資款目的的依據 

         

        第五部  11個融資項目都是真實的并沒有虛構事實............. 37

        一、仙人掌種植項目,是完全真實的

        二、關于全員營銷項目,是為了真實的銷售仙人掌產品

        三、關于歐莎麗化妝品項目,是仙人掌產品的真實銷售

        四、關于萬店工程項目,變流動全員營銷為實體店銷售

        五、增資擴股股東真實、自愿、享有股權,根本不是集資詐騙

        六、窖酒收藏是真實的,回購結算完成,不構成集資詐騙

        七、清欣片生產、銷售、代理是真實的,不構成集資詐騙

        八、仙人掌飲料代理是真實的,不構成集資詐騙

        九、淶水房產開發是真實的,不構成集資詐騙

        十、尚元福利房是真實的,房產都能夠真實交付

        十一、海南房地產開發是真實的,土地和股權完整,

              財產盈利空間巨大,不構成集資詐騙

         

        第六部分 《起訴書》據以指控的證據嚴重不足……………………55

        一、被告人基本信息、歸案經過及前科情況的證據質證

        二、興邦公司等企業設立及經營情況的證據,這組完全是無罪證據

        三、企業生產經營管理情況的證據,這是企業真實進行生產經營活

            動、合法運用募集的資金的無罪證據

        四、吳尚澧等人非法集資11種方式的證據質證

        五、吳尚澧等人為推動非法集資采取的組織管理方式的證據質證

        六、吳尚澧等人在非法集資中使用詐騙手段的證據質證

        七、吳尚澧等人制作和使用宣傳資料及虛假宣傳的質證

        八、吳尚澧等人非法集資造成的危害后果的證據質證

        九、案發后對涉案資產追繳情況的證據質證

        十、各被告人在犯罪中主觀罪過形式和行為作用的證據質證

        十一、吳尚澧等人占有、侵吞集資款的證據質證

         

        第七部分  重訴未出現有價值的有罪證據相反有很多無罪證據…66

        一、公訴機關補充提交的79本補充偵查卷宗問題

        二、79卷證明公安非法提前處置興邦公司財產的違法性

        三、證明了大量興邦資產被遺漏,無法證明全案有無虧損

        第八部分  兩份《審計報告》無證據效力,不能作為定罪依據…67

        一、《審計報告》違背全面性、客觀性準則

        二、《審計報告》違背依法審計準則

        三、《審計報告》違背獨立審計準則

        四、審計報告的十四個具體問題

        1、【審計時間跨度錯誤】2、【審計基礎性資料不完整】  3、【返還金額超出非法集資總額,無法合理解釋】4、【萬店工程項目未列入非法集資金額】5、【無明細表金額,未列入非法集資金額】6、【全員營銷項目返還本金超出非法集資額】 7、【同一個投資人的非法集資金額相互矛盾】  8、【非法集資總額、未兌付集資額等相互矛盾】 9、【非法集資額低于非法集資支出,無法解釋】10、【《起訴書》數據與《審計報告》數據相矛盾】11、【業務提成、管理費前后數據矛盾】12、【兩家會計師事務所審計結論數據相互矛盾】13、【計算的集資金額未扣除復利】14、【審計報告存在保留性意見】

        五、相關公司未全部納入審計,導致結論不全面、不充分、不正確。

        (一)鑒定內容不符合辯護人原申請的重新司法鑒定事項

        (二)價格鑒定基準日確定錯誤

        (三)已評估的房地產價格嚴重偏低,與事實不符

        六、鑒定人無法對《審計報告》的錯誤結論給予合理解釋。

        七、安徽省檢察院出庭檢察員二審時確認《審計報告》結論不準確。

        八、《補充審計報告》不能作為定罪依據。

         

        第九部分  五份《價格鑒定結論書》依然漏評、錯評嚴重…………82

                       不能體現興邦公司資產實況 

        一、資產漏評問題嚴重

        二、五份評估報告的“低評”和存在問題

        (一)鑒定內容不符合辯護人原申請的重新司法鑒定事項

        (二)價格鑒定基準日確定錯誤

        (三)已評估的房地產價格嚴重偏低,與事實不符

        (四)《價格鑒定結論書》形式和過程不合法,鑒定程序違法

        (五)鑒定人未出庭,無法對資產評估報告的問題作出合理性解釋

        第十部分 興邦公司實有資產超過負債不存在詐騙事實……………89

        第一種:檢察機關依據不全面的《審計報告》的算法

        第二種:公安補充偵查盤點的部分資產

        第三種:吳尚澧的說法

        第四種:現有的公司財產線索(不完全統計)

        第五種:公司自行調查統計匯總的實有財產數據

         

        第十一部分 偵查機關辦案程序嚴重違法……………………………95

        一、偵查機關對吳尚澧的非法取證、刑訊逼供問題

        (一)對吳尚澧異地化名關押、秘密審訊

        (二)對非暴力犯罪也進行疲勞審訊、通宵審訊逼取口供

        (三)以死亡和家人安全相威脅,精神折磨逼取口供

        (四)串供、騙供、誘供

        (五)審訊中進行暴力毆打

        (六)審訊地點違法

        (七)違背法定訊問記錄方式,禁止吳尚澧修改口供

        二、關于偵查機關非法拍賣、處置興邦公司資產

        (一)非法拍賣興邦公司資產

        (二)非法處置興邦公司資產

        三、偵查機關非法插手企業經營

        四、偵查機關幫助非法交易,解封侵占興邦公司房產

        五、變相剝奪吳尚澧對《審計報告》的異議權

         

        第十二部分  檢察機關審查起訴和公訴程序不當…………………107

        一、原審公訴人是重大死刑錯案直接責任人,應回避,卻未回避

        二、檢察機關應當全案證據移送,卻未完整移送無罪證據

        三、發回重審撤回對21人的起訴又不結案,掩蓋原來公訴錯誤

        (一)檢察院應及時作出不起訴決定,卻未做出

        (二)因為公訴機關未及時對該21名被告人做出不起訴決定,導致目前在審的22名被告人無法與之一同進行法律評價,對其嚴重不公

        (三)撤回起訴,而不被法院直接判無罪,掩蓋大面積錯捕錯訴

         四、 為了故意將單位行為作個人犯罪指控,故意回避各人職務行為

         五、并案審理、以重大立功為由,引導陳志平等人違背事實認罪,指證吳尚澧等人,污染本案

         六、檢察機關口頭修改《起訴書》

         

        第十三部分  關于本案后果和有沒有社會危害性…………………115

        一、本案加害人和被害人是重合的,自己騙自己,違背邏輯

        二、所謂的“犯罪后果”都是在偵查機關立案抓人后才發生的

        三、無法返還集資款數額證據不足

        四、違法辦案造成的損失后果,不能由企業和被告人來承擔

         

        第十四部分  關于本案法律適用和犯罪構成的法理分析…………118

        1、有沒有詐騙故意?2、項目是不是真實?3、資產有沒有揮霍?4、資產夠不夠承債?5、以后會不會崩盤?6、有沒有隱瞞真相?7、有沒有虛假宣傳?8、有沒有引人誤解?9、有沒有過頭承諾?10、有沒有履行約定?11、有沒有向不特定人集資?12、有沒有占人財產?13、有沒有卷款私分?14、有沒有擾亂國家金融秩序?

         

        第十五部分   本案需要以極大的勇氣實事求是糾正錯案………127

         

         


        琪琪影院网2019